Аутентичное Движение

Работа Паулы Сэджер (Paula C. Sager) Witness Consciousness in the Development of the Individual представляет собой пока единственное из известных мне академических исследований, посвященных дисциплине Аутентичное Движение. Паула исследует феномен сознания внутреннего свидетеля и его развитие на протяжении длительной практики. Полученные данные и выводы настолько интересны, что промолчать и не обсудить нет ни какой возможности.

Поэтому вашему вниманию мой пересказ первой части исследования.

В связи с проблемой спама, оставить комментарий можно только после регистрации на сайте.

 

Итак, в своей работе Паула исследует следующие вопросы:

 

• Может ли тот, кто основательно развил способность переживать и выдерживать (to bear) Свидетеля, как внутреннего, так и роль внешнего Свидетеля, может ли он способствовать развитию другими личной осознанности?
• Что представляет собой сознание Свидетеля?
• Какое влияние оказывает присутствие Свидетеля на другого человека или группу людей?
• Как можно развивать и укреплять способность свидетельствования?

 

Методология 

Используя феноменологическую методологию, она берет данные из трех источников:

1.       анкетирование 40 практиков Аутентичного Движения, со стажем от года до 30 лет.

2.       шесть сессий группового исследования, сфокусированного на изучении развития осознавания внутреннего свидетеля от индивидуального тела до коллективного (по Адлер).

3.       опыт мета-свидетеля группы (contemplative inquiry)

В результате развития сознания Свидетеля инициируется процесс само-проявления и трансформации.  В процессе этой трансформации становятся доступны новые пути познания. Паула выделяет четыре типа познания (modes of cognition), каждый из которых состоит из присущих данному типу элементов восприятия и мышления. Поскольку в результате развития отношения между восприятием и мышлением (также как между телом и сознанием) претерпевают изменения, то полезно выделить в континууме познания четыре типа мышления: аналитическое,  образное, мышление как сознательный процесс и мышление как непосредственное интуитивное восприятие (direct intuitive perception). В одном конце континуума восприятие и мышление (аналитическое или ассоциативное) пока еще являются двумя раздельными феноменами, как тело и ум.  На другом конце континуума при непосредственном интуитивном восприятии восприятие\мышление, так же как тело и ум становятся объединенным, одним феноменом.  Здесь нет иерархии, и взрослый индивид имеет доступ ко всем четырем типам познания.

Импульс как загадка, манящая Движущегося в неизвестное. Возникающий в контексте сознания импульс - это не случайное явление.  Он возникает для того, чтобы вместить внутренне присущий порядок или намерение.

Паула выделяет четыре модальности при осознавании внутреннего опыта:

• положение физического тела
• ощущения
• эмоции
• мысли и образы

Неожиданно и очень ценно было встретить именно здесь, в исследовании дисциплины АД, обоснование и применение методологического плюрализма.  Паула рассуждает о достоверности внутреннего опыта и знания, полученного Движущимся (и Свидетелем!) от первого лица и обосновывает необходимость равноценного присутствия перспектив рассмотрения от второго и третьего лица (ты и он\она\они).  Сама форма АД помимо непосредственного опыта включает в себя ментальные конструкции второго и третьего лица (в первую очередь для позиции внешнего свидетеля). 

Примечательно, что Паула ссылается не на Кена Уилбера с его интегральным методологическим плюрализмом, а на исследование Франциско Варела и Джонатана Шира (Francisco Varela and Jonathan Shear. The view from within: First person approaches to the study of consciousness.) Они объясняют, почему при изучении феноменов сознания и феноменологии опыта важно объединять несколько перспектив. А Паула превосходно раскладывает это на форму Аутентичного Движения. «Может ли практика АД помочь пролить свет на мой опыт, сделав его достоверной формой знания?» (см. главу First and Third Person Ways of Knowing).

По опыту Паулы, практик АД выходит на границу между индивидуальным и коллективным телом (по методологии Адлер) через два-три года регулярных сессий. Вначале это работа с базовой формой – один движущийся и один свидетель (Individual body). Переходный этап поддерживается формой, в которой несколько базовых форм(диад) объединяются в одном пространстве, иначе говоря, у каждого мувера по прежнему есть свой внешний свидетель, но теперь в кругу движутся несколько муверов. Этап коллективного тела реализуется через форму общего круга, когда муверы начинают и заканчивают в общем кругу свидетелей. И здесь акценты уже на соучастие и принадлежность. 

 

Вначале Паула сортировала отчеты практиков в зависимости от стажа на категории 1-3 года, 3-5, 5-10 лет и далее каждые 5 лет до 30. Вскоре она обнаружила сходства в описании своего опыта в группе тех, чей опыт составляет до 10 лет. Это описание явно отличается у тех, чей опыт составляет от 10 до 20 лет. Те, кто практикует больше 20 лет – также пишут совсем по-другому.  Т.е. примерно каждые десять лет практики происходит смена языка описания, что, скорее всего, включает в себя и смену перспективы, т.е. определенный этап развития.

Динамика развития в этих группах отслеживалась по четырем аспектам:

1. отношения мувера и внешнего свидетеля
2. отношения мувера со своим внутренним свидетелем
3. отношения внешнего свидетеля с мувером
4. отношения внешнего свидетеля со своим внутренним свидетелем.

В каждой группе (А 1-10лет, В 10-20лет, С 20-30лет) наблюдалась серьезная разница по каждому из четырех аспектов.

И тут начинается самое интересное!

К примеру, как проходит развитие отношений движущегося и внешнего свидетеля

Для участников группы А внешний свидетель, поддерживающий и не осуждающий, крайне важен. Он обеспечивает безопасность, доверие, а так же удовлетворяет глубинную потребность быть увиденным.

В группе В все также важна безопасность, но здесь на первый план выходит качество свидетельствования. Именно участники со стажем практики от 10 до 20 лет очень чувствительны к качеству присутствия внешнего свидетеля, особенно это касается этапа шэринга. Участники менее болезненно относятся к проекциям и оценкам, поскольку сами имеют значительный опыт в роли свидетеля и понимают разницу между идеальным свидетелем и реальным вызовом этой роли.  Многие используют некачественную обратную связь как средство дальнейшего само-исследования.  Со временем повышается толерантность к подобного рода ситуациям.

Группа С  становится удивительно простой в словах и очень глубокой в чувствах. Здесь меньше потребности в одобрении и поддержке со стороны свидетеля. Часто достаточно просто увидеть по окончании процесса, что свидетель наблюдал. Т.е. роль внешнего свидетеля сводится к напоминанию муверу продолжать свидетельствовать самому, глубже и непрерывнее.  Этих людей уже не беспокоят проекции, им важно качество присутствия свидетеля. Особенно это касается ситуаций, когда мувер выходит на необычные и драматические переживания духовных аспектов.  И только в этой группе практики начинаю говорить о непрерывности свидетеля и мувера, о едином континууме опыта.

 

Движущийся и внутренний свидетель

Для группы А характерны две тенденции. Удивительно, но почти все отмечают присутствие двух «голосов» в процессе осознавания себя: один голос критичный, второй – более великодушный и сострадательный.  Одни говорят о четкой разнице двух голосов, другие о плавной трансформации первого во второй.  В целом, феномен осознавания внутри осознавания («я осознаю, что другой внутренний свидетель наблюдает взаимодействие моего движения и моего свидетельствования этого движения»)  только начинает развиваться в этой группе, а полностью актуализируется во время следующих десяти лет практики.

Вторая тенденция в этой группе связана с развитием осознанности в отношениях между телом и умом. Наблюдается переход от внутренней болтовни и критики к более расслабленному и любящему наблюдению, что позволяет телу  «начать говорить», проявится ощущениям, звукам и запахам, нежели словам. «Замолкает ум, говорит тело».

В этой группе начинает зарождаться наблюдение внутреннего  присутствия, которое противопоставляется обыденной суете мыслей и потоку оценок.  Внутреннее присутствие начинает становиться более спокойным, мудрым, духовным. Его теплота и сострадание помогают замечать, наблюдать и вспоминать опыт.

В группе В внутренний свидетель больше не ассоциируется с критическим голосом внутри.  Присутствие стало более сильным, спокойным, заземленным и, в то же время, парадоксально более живым. Внутренний свидетель теперь не только терпеливый, всепрощающий и внимательный без вмешательства, способный удерживать присутствие на нескольких уровнях осознавания, но также помогающий понимать и делать выбор. У некоторых практиков на данном этапе присутствие внутреннего свидетеля не постоянно, степень его присутствия может варьироваться, иногда и вовсе исчезая.

Некоторые воспринимают внутреннего свидетеля как «его», или «ее». Иногда это становится «он\она», или даже «мы». В целом, для группы В внутренний свидетель становится центральным феноменом развития и главной загадкой на этом этапе.  Для многих это путь становления «более тем, кто я есть на самом деле» (more of who I am).

В середине фазы развития этой группы, т.е. примерно через 15 лет практики, возникает желание до некоторой степени отпустить, забыть о присутствии внешнего свидетеля, чтобы дать возможность раскрыться полностью и окрепнуть внутреннему свидетелю.

При подходе к рубежу в два десятка лет практики становится заметна разница между «переходным» и «неизменным» в опыте, что тесно связано с растущим осознаванием  «резонансного пространства внутри» - воплощением трансцендентного.  Парадоксально, но подобные моменты переживаются как опыт утраты: «я потерян для всего, что существует. Я в развивающемся потоке движения. Я проваливаюсь во внутреннюю пустоту бытия. Я интернализирую глубокий поклон моему существованию»

И в тоже время развивается толерантность к пропасти растущего незнания и не понимания настоящего момента бытия, осознаванию трансцендентного внутри и снаружи. Практик учится отдаваться без остатка этому опыту,  сохраняя  при этом внимание, сострадание и устойчивого внутреннего свидетеля. Наступает расцвет духовной составляющей аутентичного движения.

Для группы С внутренний свидетель больше не воспринимается как некто, это становится местом. В этом месте «спокойно и тихо, там я дома, заземлен, центрирован, неразрывно связан с присутствием в текущем моменте внутреннего и внешнего опыта»

При этом само это место не является чем-то застывшим и постоянным. Единство мувера и свидетеля создают третью сущность – резонансное пространство непосредственного опыта, текучего, раскрывающегося, включающего осознавание «потока импульса и процесса в движении и неподвижности».  «Это как выбор и одновременно не выбор… место… парадокс».

Переживается высокая внутренняя ясность при слабом желании как-либо ее формулировать или понять. «Разница между внутренним свидетелем, Я и не-Я едва различима. Но я по-прежнему вопрошаю, кто или что движется, кто или что свидетельствует, и что за пределами всего этого»…

В этой группе наиболее часто употребляемые слова – это Любовь и Доверие (Trust ). Мувер все больше и больше отпускает свое Я, доверяя всему, что возникает в процессе, и внутренний свидетель начинает «сиять светом безусловной и безграничной любви ко всему во мне… к моему телу, моим чувствам, образам, всему, что находит выход через меня». 

Т.е. подлинная тотальная любовь  к текущему моменту и процессу развивается только на третьем десятке лет практики… (интересно, как это соотносится  с применением техники Випассаны, где на любви и принятии построен весь процесс, и с самого начала! Попрошу  Сашу прокомментировать ).

 

Вызовы в роли внешнего свидетеля

Участники группы А в большинстве  своем обеспокоены, что могут предложить муверу недостаточно хорошее качество присутствия внешнего свидетеля. Они волнуются о том, чтобы «все выполнять правильно», что у них возникает достаточно сильная эмоциональная реакция на опыт мувера, что они зачастую проецируют свои теневые аспекты на него и с трудом справляются с оценочным характером работы ума.  Начинающему свидетелю сложно дифференцировать свой опыт и опыт мувера. 

Группа В начинает более полно осознавать всю нагрузку и ответственность, которую несет в себе роль внешнего свидетеля. Среди трудностей называют блуждание ума и увлечение собственными мыслями, утомление и как результат - скуку от длительной концентрации внимания.

Характерная черта этой группы – присутствие напряжения от возложенной на себя ответственности быть более эмпатичным, внимательным, осознанным. Это напряжение от стремления соответствовать собственным ожиданиям в роли «хорошего свидетеля» на самом деле отдаляет наблюдателя от движущегося, поглощая внимание свидетеля постоянной самооценкой исполнения занимаемой им роли.

Большинство практиков группы В увлеченно заняты решением коана «в чем разница между Я, который свидетельствует и внутренним свидетелем, который также свидетельствует меня свидетельствующим». « Там внутри есть свидетель, который комментирует, как я свидетельствую».  В целом, отношения между «думающим умом» и «воспринимающим умом» сильно запутанны, и не ясно, «кто же из них главнее».

Группа С на третьем десятке лет практики лаконично описывает себя в роли внешнего свидетеля «я сижу в присутствии другого». Затруднения и путаница между различными аспектами осознания уже стихли.

Наблюдается причудливый узор взаимоотношений между «Я который знает», и «Я способный рассказать об этом», становится сложно находить слова для трансляции опыта. В общем, эта группа занята исследованием того, как перевести знание, полученное в непосредственном опыте, в слова и действия.

 

Итак, краткое резюме полученных выводов

На первом этапе развития мувер зависит от внешнего свидетеля, который обеспечивает безопасное и поддерживающее пространство. Мувер исследует феномен импульса, проекции, разницу между внутренним критиком и менее оценочным внутренним свидетелем.  Осознание этой разницы стимулирует развитие внутреннего свидетеля, который поддерживает своим присутствием и безоценочным вниманием исследования и опыт мувера. Для этого этапа так же характерна сложность выполнения роли внешнего свидетеля.

На втором этапе развития ( напомню, у Паулы это от 10 до 20 лет практики) мувер преимущественно сфокусирован на отношениях со своим собственным внутренним свидетелем. Поэтому зависимость от внешнего свидетеля значительно меньше, в тоже время начинает больше цениться качество его присутствия и свидетельствования.

Здесь же возникает путаница в различных аспектах самосознания («кто кого наблюдает, и где в этом всем я?»

Некоторые практикующие приходят к осознаванию различия между персональным (временным и преходящим  - transient) и трансперсональным (вневременным – intransient) опытом.

На этом этапе как муверу, так и свидетелю предстоит разобраться с динамикой отношений между волей и отпусканием себя (will and surrender).

Для практикующих более двадцати лет опыт внешнего свидетеля для мувера становится чем-то более совместным, сама идея отношений пропадает, и остается только единое, общее состояние, двойное, двунаправленное, переживаемое и разделяемое одновременно двумя (свидетелем и мувером).

Опытный практик учиться доверять, отпуская свое Я, которое осознает внутреннего свидетеля. И открывается переживанию внутреннего свидетеля, который становится самой Любовью и Принимающим Состраданием.

Практикующие на этом этапе описывают процесс развития в Аутентичном Движении как спираль, которая продолжает разворачиваться с продолжением практики и выступает поддержкой в повседневной жизни.

Внутренний свидетель как аспект осознания впервые обнаруживается в сравнении с внутренней оценкой и критикой, постепенно развивается в безопасном и принимающем внимании внешнего свидетеля. Когда внутренний  свидетель становится интенализированным присутствием, фокус переходит на динамику самоознавания. Со временем и практикой деятельность по осознаванию себя как внутреннего свидетеля сменяется открытию навстречу прямому и непосредственному интуитивному знанию (With practice and time, a self-identified awareness of the inner witness as activity falls away and opens to direct intuitive knowing). Для мувера и для свидетеля подобный опыт становиться благостью (grace) и возможностью для, как называет  Адлер – подношения, предложения (offering) в форме творческого выражения или присутствия.

Таким образом, динамику развития сознания свидетеля у практикующего Аутентичное Движение можно  определить как:

1. не осознавание отношений
2. осознавание отношений
3. осознавание сознания, поддерживающего и объединяющего множество всех отношении.

 

продолжение следует

Алексей Константинов

Метки: Paula Sager, методологический плюрализм, сознание свидетеля, феномен присутствия, феноменология опыта

Запись опубликована в Суббота, 30.08.2008 , 12:55 и размещена в рубрике записи. Вы можете следить за обсуждением этой записи с помощью ленты RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или обратную ссылку с вашего сайта.